"खर्च पर" - जैसा कि सही लिखा गया है: एक साथ या अलग से

2024 लेखक: James Gerald | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-01-12 17:42

बोलचाल की भाषा में संज्ञा के साथ आधिकारिक शब्द के संयोजन का बार-बार उपयोग पत्रकारिता या व्यावसायिक शैली में, कल्पना में इसका उपयोग करने की संभावना को बाहर नहीं करता है। सरल नियम के बावजूद, लेखक को अक्सर संदेह का सामना करना पड़ता है, क्योंकि यह "खर्च पर" लिखा जाता है - एक साथ या अलग से। संदेह के कारण हैं, उनके त्रुटि मुक्त समाधान के लिए कई परीक्षण विधियों का उपयोग करने का प्रस्ताव है।

स्थिति की परिभाषा

सरल नियम यह है कि रूसी में एक पूर्वसर्ग और एक संज्ञा हमेशा अलग-अलग लिखी जाती है, कुछ मामलों में अप्रासंगिक लग सकती है:

• भाषा में ठीक वही उपसर्ग और उसके साथ शब्द भी हैं;
• कारण को इंगित करने वाली परिस्थिति के कार्य के प्रदर्शन को भ्रमित करता है, इसलिए ऐसा लगता है कि यह एक साथ लिखा गया है, एक पूर्वसर्ग और एक संज्ञा के संलयन द्वारा बनाई गई क्रियाविशेषणों के अनुरूप;
• एक टुकड़े में लिखने का प्रलोभन है, क्योंकि "खर्च पर" एक पूर्वसर्ग और संज्ञा से बना एक व्युत्पन्न अपमानजनक पूर्वसर्ग है।

कुछ देशी वक्ता हमेशा समान शब्दों या वर्तनी को अनुचित उपमाओं के साथ स्थानांतरित करते हैं। उदाहरण के लिए, वे तय करते हैं कि इसे "खर्च पर" सही ढंग से कैसे लिखा जाए, एक साथ या अलग-अलग, एक ही रूट एबॉर्ट प्रीपोजिशन "के बारे में" की वर्तनी को याद करते हुए। एक तार्किक स्पष्टीकरण खोजने के लिए कि एक संक्षिप्त पूर्वसर्ग को पूरे शब्द के रूप में वर्तनी मानदंडों में क्यों तय किया गया है, और दूसरे ने दोनों भागों को एक अलग, मूल संस्करण में रखा है, केवल भाषाविद ही कर सकते हैं, और फिर भी सभी नहीं।

इस मामले में, केवल एक नियम काम करता है, विकास की प्रक्रिया में तय होता है और भाषाई मानदंडों में परिवर्तन होता है: "खर्च पर" दोनों अलग-अलग और एक साथ लिखा जा सकता है, और "खर्च पर" - केवल अलग से, किसी भी स्थिति और भूमिका में। है।

दिलचस्प! मूल रूप से - इसे सही तरीके से कैसे लिखा जाए

बहाना

एक गर्भपात व्युत्पन्न पूर्वसर्ग की भूमिका को पूरा करते हुए, "खर्च पर" वाक्यांश को शुरू में संदेह नहीं उठाना चाहिए: इसे कैसे सही ढंग से, एक साथ या अलग से लिखा जाता है, आसानी से निर्धारित किया जा सकता है। इसे इसकी विशिष्ट विशेषताओं द्वारा पहचाना जा सकता है: एक वाक्य में एक भूमिका की पूर्ति न करना, अन्य पूर्वसर्गों के साथ बदलने की क्षमता और संज्ञा के लिए जनन मामले के प्रश्न प्रस्तुत करना।

यह जाँचने का एक निश्चित तरीका है कि क्या यह वास्तव में एक पूर्वसर्ग है, इसे समानार्थक शब्द से बदलना है:

• हमने इस तथ्य के कारण उत्पादन की लागत कम कर दी है (इस तथ्य के कारण कि हमें एक सामान्य आपूर्तिकर्ता मिल गया है।
• सभी परीक्षाएँ मैंने केवल अपनी अनूठी स्मृति के कारण (इसे देखते हुए) निकालीं।
• टीम के प्रयासों के कारण (कारण) तेजी से रवाना हुआ।
• ये वॉलीबॉल खिलाड़ी दुश्मन के कुल भ्रम के कारण ही (क्योंकि) सेमीफाइनल में पहुंचे।
• वह केवल (धन्यवाद) रात्रि जागरण और कई दिनों तक नींद की कमी के कारण परियोजना के निर्माण को पूरा करने में कामयाब रहे।

दिलचस्प! असंभव - जैसा लिखा है, एक साथ या अलग से

उपरोक्त उदाहरण आदिवासी पूर्वसर्ग की वर्तनी को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करते हैं, जिसने अपने मूल स्वरूप को बरकरार रखा है। वाक्यांश के लिए एक और भूमिका है, लेकिन, "गिरगिट" शब्दों के विपरीत, "के लिए" एक पूर्वसर्ग है, और "खाता" - एक संज्ञा एक अपमानजनक पूर्वसर्ग के रूप में उसी तरह लिखी जाती है। यह सिर्फ इतना है कि संज्ञा पहले से ही वाक्य में भूमिका निभाती है:

• उन्होंने मेरे खर्चे पर शराब पी।
• घर पर पियो।
• इसे हराने वाले प्रशंसकों की कीमत पर स्टेडियम की मरम्मत का सारा खर्च।

इस मामले में, आश्रित शब्द के लिए अभियोगात्मक मामले के प्रश्नों को प्रस्तुत करना संभव है, लेकिन यह वर्तनी में कुछ भी नहीं बदलता है: "देय" हमेशा अलग से लिखा जाता है, चाहे सेवा शब्द और नाम पर कोई भी सत्यापन तकनीक लागू हो, कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या समानार्थी शब्दों को प्रतिस्थापित करने के लिए उपयोग किया जाता है और समान मूल के शब्दों के साथ कोई समानता नहीं दी गई है। यह भाषाई सरणी में एक प्रकार की विसंगति है, जो एक स्वयंसिद्ध के रूप में सरल संस्मरण के अधीन है।